Почему в США не слишком восторженно относятся к Дню нашей Победы

[Дочка Солнца]

читать статью

Америка традиционно живет согласно собственным представлениям о важности исторических событий и о том, когда и что отмечать. При этом вниманием и заботой со стороны государства американские ветераны Второй мировой не обижены. Наша атмосфера "радости со слезами на глазах" в чем-то схожа с двумя здешними общенациональными праздниками - Днем поминовения, отмечаемым тоже в мае, в последний понедельник, и Днем ветеранов 11 ноября. Главное же отличие американских торжеств в том, что каждый год, без оглядки на круглость дат, США чествуют живых и павших бойцов всех войн - праведных и неправедных, проигранных и выигранных. О степени толерантности коллективной исторической памяти в США лучше всего говорит тот факт, что, к примеру, День поминовения пришел в общенациональный праздничный календарь из южных штатов. Там его стали отмечать вскоре после Гражданской войны Севера и Юга, с 1868 года, возлагая венки на могилы погибших воинов, сражавшихся как на стороне Конфедерации, так и на стороне Союза. Наша Гражданская война случилась куда позже американской, и тем не менее государство о ней не вспоминает, предпочитая менее противоречивые исторические события.



Американский День ветеранов появился в результате участия США в Первой мировой войне. В 1919-1953 годах он назывался Днем примирения. Уже несколько десятилетий при министерстве по делам ветеранов (в Америке в отличие от России есть и такое ведомство) действует специальный комитет, занимающийся организацией памятных праздничных торжеств. А вот Дню Победы во Второй мировой войне места ни в государственной идеологии США, ни в массовом сознании как-то не нашлось. Как считают специалисты, причиной тому послужило множество разных факторов.



"Отношение американцев ко Второй мировой войне изначально противоречиво и не сравнимо с отношением, бытующим в Европе и в особенности в России, - заявил "Итогам" доктор исторических наук директор российских программ вашингтонского Центра оборонной информации Николай Злобин. - Вспомним, как долго США не могли решить для себя вопрос, вступать в войну или нет. Для них она была очередной европейской разборкой, в памяти был свеж не очень удачный опыт участия в Первой мировой войне, породивший послевоенный американский изоляционизм. Администрации Рузвельта стоило больших усилий доказать Конгрессу и стране необходимость такого участия. Решающим фактором стало не нападение Гитлера на СССР, а труднейшее положение и возможный крах Великобритании. К тому же Америка скоро прошла еще через две войны - в Корее и Вьетнаме. Как историк смею утверждать: каждая последующая война вытесняет воспоминания о предыдущей. Именно Корея и Вьетнам остались в общественной памяти как войны американские. Их трагедии, их герои, их жертвы и рожденные ими политические проблемы ближе американскому обществу, чем все, что было до этого. Точно так же для нас Великая Отечественная война как бы закрыла войну Гражданскую".



И, пожалуй, самый главный политический нюанс. Для Америки и ряда других западных демократий итоги войны на самом деле не во всем были утешительными. Успехи Советской армии и героизм ее солдат способствовали распространению коммунистических режимов в Европе и Азии, утверждению коммунизма как основной силы, противостоящей Западу. Англия, одна из держав-победительниц, в результате войны утратила 97 процентов территории бывшей Британской империи и никогда больше не восстановила своего довоенного влияния. А как расценить послевоенное разделение мира и начало холодной войны? С точки зрения Запада этот факт трудно занести в разряд позитивных изменений.



Неизвестная война



Помимо историко-политических имеются и психологические причины того, что американцы воспринимают победу во Второй мировой совсем не так, как россияне. Да и поводов к этому у американцев, надо сказать, куда меньше. "Нас Бог избавил от тех испытаний, которые свалились на вас. Мы за все годы войны потеряли 291 557 человек (в России цифра потерь в той войне до сих пор не подсчитана даже приблизительно. - "Итоги" - меньше, чем вы только в одной битве за Сталинград или в сражении на Курской дуге, - подчеркивает профессор Верч. - И в историческом плане практически все серьезные исследователи в США едины: ваша страна была главным действующим лицом и главной жертвой войны в Европе".



Но то серьезные историки. В массовом американском сознании события и факты Второй мировой подчас претерпевают такие метаморфозы, что просто диву даешься. Американская культура вообще стремится к упрощению всего и вся в целях удобства массового потребления - будь то еда или история. В результате изобретаются способы проигнорировать, преуменьшить или просто "забыть" некоторые исторические факты, дабы составить удобную для восприятия массовым сознанием линию.



Чтобы убедиться в этом, достаточно полистать американские школьные учебники. Писатель и публицист Дэвид Саттер, работающий над книгой о сравнительной исторической памяти американского и российского народов, вспоминает: "В свои школьные годы, лет эдак сорок назад, я про роль СССР во Второй мировой войне не знал вообще ничего. В тогдашних учебниках вклад вашей страны в разгром вермахта никак не был отражен. Бегло говорилось что-то про Восточный фронт, про то, что СССР был нашим союзником, упоминались Сталинградская битва и освобождение Ленинграда. Вот и все. Упор делался на роль Америки, на военные кампании в Италии и Северной Африке, на открытие второго фронта, на разгром японцев на Тихом океане".



Надо сказать, с тех пор учебники истории в США не слишком изменились. Отдельные приятные исключения общей картины, к сожалению, не исправляют. Например, в учебнике для старшеклассников "Взгляд через века", написанном солидным коллективом авторов, на странице 596 можно прочитать следующее: "Оказавшись лицом к лицу с двумя третями нацистских вооруженных сил, Советский Союз не только выстоял, но и в поворотном моменте всей европейской войны нанес поражение Германии в битве за Сталинград (август 1942-го - январь 1943-го), уничтожив целую германскую армию - более 600 000 человек". Все в этой фразе более или менее верно и даже объективно. Но дело в том, что он в этом объемистом томе совершенно одинок и затерян среди множества страниц, отведенных освещению других тем войны. В частности, интернированию американцев японского происхождения, участию в войне индейцев, испаноязычных американцев и евреев отдано места раз в десять больше, чем Восточному фронту.

-

Трудно после этого удивляться в лучшем случае нейтральному отношению американцев к Дню Победы. Дэвид Саттер привел "Итогам" такое объяснение этого феномена: "Америка не нуждалась в столь значимом событии для утверждения легитимности своего существования в качестве нации. Для Советского же Союза та победа сыграла огромную роль для легитимизации себя на мировой арене. День Победы стал служить целям пропаганды, демонстрации не только населению внутри страны, но и остальному миру законности советского режима, в чем тогда за пределами СССР были большие сомнения. В моем понимании, если в Америке этому дню уделяется слишком мало внимания, то в бывшем СССР, а сейчас в России - слишком много, в ущерб другим вещам, например признанию полной правды о том, что коммунистический режим был преступным".

(c)Источник

запись создана: 30.04.2005 в 02:55