Ты - солнечный свет и ты приумножишь / Всю силу и влась у земного добра.
Creationism should be taught in addition to Evolution in public schools.
Изучать или не изучать creatinolism в школе это тот же самый вопрос, изучать или нет религию в школе.
Быть или не быть религии в школе – очень спорный вопрос. Я хочу рассмотреть этот вопрос на примере не только Америки, но и других стран и посмотреть, как они решали этот вопрос.
В Америке, где священнослужители не вправе преподавать в публичных школах, в половине штатов занятия в публичных школах начинаются словами: “I pledge allegiance to the flag of the United States of America…”. Но 26-го июня федеральный суд в Калифорнии, его решения обязательны для 9-ти штатов, постановил, что слова “under God” противоречат конституции, так как она запрещает введение государственной религии. В конституции США написано о свободе религии. Не значит ли это, что человек имеет право свободно изучать религию если он того хочет? Let's look, как решают этот вопрос другие страны.
В России патриархия пытается ввести в школах новый обязательный предмет “Основы православной культуры”. В мае патриарх Алексий II заявил, что необходимо введение обязательного предмета в школах “Основы православной культуры”. Филиппов, министр образования России, ответил уклончиво, но учебник уже создан “Основы православной культуры”. Пока религию и creatinolism в школе не преподают или преподают как специальный урок, необязательный для посещения и проводимый вне школьного учебного времени.
читать дальше
Изучать или не изучать creatinolism в школе это тот же самый вопрос, изучать или нет религию в школе.
Быть или не быть религии в школе – очень спорный вопрос. Я хочу рассмотреть этот вопрос на примере не только Америки, но и других стран и посмотреть, как они решали этот вопрос.
В Америке, где священнослужители не вправе преподавать в публичных школах, в половине штатов занятия в публичных школах начинаются словами: “I pledge allegiance to the flag of the United States of America…”. Но 26-го июня федеральный суд в Калифорнии, его решения обязательны для 9-ти штатов, постановил, что слова “under God” противоречат конституции, так как она запрещает введение государственной религии. В конституции США написано о свободе религии. Не значит ли это, что человек имеет право свободно изучать религию если он того хочет? Let's look, как решают этот вопрос другие страны.
В России патриархия пытается ввести в школах новый обязательный предмет “Основы православной культуры”. В мае патриарх Алексий II заявил, что необходимо введение обязательного предмета в школах “Основы православной культуры”. Филиппов, министр образования России, ответил уклончиво, но учебник уже создан “Основы православной культуры”. Пока религию и creatinolism в школе не преподают или преподают как специальный урок, необязательный для посещения и проводимый вне школьного учебного времени.
читать дальше
-
-
15.02.2005 в 06:42А по-моему, если кто-то хочет изучать религию, пусть изучает, а если нет - то зачем тратить своё драгоценное время на всякую фигню?
-
-
15.02.2005 в 10:31Введение изучения религии как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ предмет - это вообще полный бред. Тем более, если изучения какой-то одной религии, все равно получится навязывание... я бы ни за что не позволила себе присутствовать на таких уроках и слушать бред про христианство и прочая.
Уж что-что, а в школе навязывать религию это совсем. Верх просто глупости.
-
-
15.02.2005 в 14:05Я с тобой абсолютно согласен.
А ещё говорят про свободу совести и всякую там защиту прав и свобод человека!
-
-
15.02.2005 в 19:13Я думаю может стоит сделать спец. курс для старших классов. Вот они то уже наверно в состоянии решать, что лучше а что хуже для них.
Ведь сейчас происходит наоборот, нам принуждённо запрешают религию (так было в советское время и сейчас продолжают - люди то не менялись), говорят что это глупо и ненужно. Что никакого Бога нет и все верующие дураки и ничего не смыслят. Неправильно это. ИМХО.
-
-
15.02.2005 в 23:08Ну неправильно всё то, что навязывают. Мое личное мнение, что да, Бога нет и все верующие действительно дураки, но это МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а то что они там делают - это их проблемы.
А вот насчет всяких заповедей "типа не убей" тоже есть ооооооочень спорные моменты...
Например. Спорили мы как-то с моим другом как раз насчет этих заповедей. Вот, например, не укради.
Ситуация: дети-инвалиды, жена не работает, после операции лежит, мужа выгнали с работы, сократили. Живут в сарае, денег нет ВООБЩЕ, дети плачут, есть нечего, работы нету, сил нету, жене нужны лекарства. Плохо воровать? А что делать?
Ситуация2: как я ему сказала: "Вот смотри, какой-то пьяный ублюдок изнасиловал и убил твою мать тьфу-тьфу-тьфу. Ты что, не захочешь его убить только потому, что это не по-христиански?"
И парень задумался...
Вообще, если вернуться к теме религии, то если бы я решала, я бы ввела урок о религии как о мифологии. Типа реальность и выдумки и всетакое...
-
-
16.02.2005 в 00:48У меня самй странный подход, я стараюсь сочетать и тот, и другой взгляд на вещи, потому что по моему убеждению в каждой лжи есть хоть кроха правды.
А насчёт голодных детей и святого возмезния - это вечный вопрос... И ты привела именно крайние ситуации. Есть же и другие. Например в Древней Руси, если ты помнишь, за убийство сородича мстили смертью убийцы. Сородичи убийцы в свою очередь тоже мстили. Таким образом бывало вырезались целые семьи. И это было АБСОЛЮТНО нормально. После введения храстинаства, после смягчения нравов, только тогда умудрились заменить убийство денежным штрафом.
-
-
16.02.2005 в 15:30Вот именно что, христианство всегда было нужно для чего-то. Тогда - для смягчения нравов, сейчас - для зарабатывания денег... нет? =) христианство особенно.
Ещё я согласна с религией с психологической точки зрения...
Насчет религии как мифологии... в принципе да. Но в школе ведь не должны ПРОПОВЕДОВАТЬ - этим в церкви занимаются. В школе должны учить, объяснять...
Но хотя да, я все это опять со своей стороны описываю =)
-
-
16.02.2005 в 19:14Вот именно что, христианство всегда было нужно для чего-то
Всё вообще-то нужно для чего-то. Наш с тобой научный подход тож необходим для понимания мира))) Чем мы лучше?)) Решили что все предметы сосоят из каких-то маленьких штуковин, а люди это вообще обезьяны без шерсти)) Может это просто Бог забавляется, подсовывает мороки глупым людям?))))))
ПРОПОВЕДОВАТЬ
Зачем проповеловать? Нужно ПРЕПОДАВАТЬ, то есть говорить факты, а уж их отценку (правда это или не правда) каждый сделает сам. Мне неприятно как мнение, что вся религия это мастдай, так и слова о высшей силе Господей. Золотая середина ИМХО рулит))
Ещё я согласна с религией с психологической точки зрения
в чём именно? ты же только что сказала насчёт "бедных детей и святой мести"
-
-
16.02.2005 в 20:10-
-
16.02.2005 в 23:20Не бывает толстых попов?!
Нет, это просто глупые люди придумывают умные оправдания тому, чего понять так и не могут
Ты ведь не говоришь, что молния это потому, что Бог гневается? А раньше так думали все.
Факты, говоришь? А где там факты? Доказанные научно факты... битте. Там все держится на честном слове =) Да, есть заповеди, которые приемлимы, НО любое преподавание все равно сведется к агитации, достаточно сложно найти именно середину. ИМХО, конечно, но преподавать этот предмет должен атеист. С объективным взглядом на религию.
Например. Умирает кто-либо. А родственники оплакивают, отмаливаю, просят, чтобы человеку этому в раю было лучше... им от этого легче, они знают, что их любимый родственник в каком-то лучшем месте, что все замечательно у него и так далее. Вот и психологическая сторона, самообман, я бы это так назвала. Но достаточно действенный самообман. Это, конечно, глупо, но если так легче - почему бы и нет?
-
-
17.02.2005 в 00:59Факты, говоришь
тогда почему люди верили в это всё 1000 лет? Государственное наставление? Воспитание? Самовнушение? Но откуда тогда все эти "чудеса" вроде "плакания" икон? И других. Можно конечно отмахнуться от этих маленьких фактов, ведь из всего остального можно сделать вывод, что это всё гипноз, внушение и фокусы.
преподавать этот предмет должен атеист
несомненно. но атеист, который сомнеывется, а не бьющий себя пяткой в грудь со словами "вы все нешарите". Ведь о религии спорили и спорят не одно и даже не 20 поколений...
Например. Умирает кто-либо
да, от этого психологически легче. но кто знает, может и правда у нас есть душа и она куда-нибудь девается после нашей смерти? Ведь знают же некоторые люди свои прошлые жизни, происходят необычные ситуации... я сама присутствовала при подобном. Я продолжаю сомневаться, но просто не могу не верить своим глазам и ощущениям.
Моё мнение это что люди придумали Бога. А ещё я верю, что мысль - материальна. И если много людей думают об одном и том же, это происходит. В данном случае они умудрились материализовать Его в некоторой степени. Бог есть для тех, кто в него верит.
Duo Maxwell. почему? неужели у тебя нет никаких мыслей по поводу религии?
-
-
17.02.2005 в 19:43Есть, конечно.
Никто толком не знает, есть он или нет. Я лично не знаю, но думаю, что скорее всего нет. Если бы он был, то мы бы об этом как-нибудь да узнали, а не только из книг или проповедей. Ведь так? Но что-то он как-то не спешит заявлять о своём присутствии.
Да, мысль материальна, поэтому всё, чего мы очень сильно хотим, сбывается. А религия это нечто вроде психологической защиты, она помогает тебе не так бояться смерти и прочих явлений: "если ты будешь делать это и это, то всё у тебя будет хорошо" - говорит религия, а люди верят. Нет, конечно, в церкви чувствуется что-то такое, какая-то особая аура что ли, но ничего сверхъесественного там, по-моему, не происходит.